MTa level 1真的一次次重現自已過去在團隊合作的缺點。
過去從許多學長姊的心得，似乎是一個和團隊合作有關的課程，但之前說老實話本來沒想過自已會來參與…畢竟也暸解自已的個性是比較孤僻，所以後來職業選擇就選顱底腫瘤這種one man surgery，基本的想法就是減少需要和他人合作的機會。
但是隨著時代的進步，其實是不太可能全部什麼都自已作，一定是會碰到和其他人合作的機會，甚至合作的對象也不侷限於自已科室內的成員。面對人們對於醫療照護的標準提高，醫院內也有愈來愈多所謂的跨領域會議，目標當然是希望藉由不同部門的參與，來提昇照顧的品質，所以也會包含外部的成員。
問題是愈多人加入真的品質一定可以提高嗎？我們都希望1+1 >2，但很多時候愈多人的加入不見得會讓成果更好，有時候反而會更糟。不說別的，光以家庭來說，爸爸(就是我)大部份的角色其實是個豬隊友…工作上也經驗過許多加入更多人反而增加意見不合的機會。而過去我想的解決方式可能簡單就兩個：
1 換人
2 花時間磨合
但很多時候並不是這麼簡單就解決，畢竟以跨部門合作來說，會作的人就那個chosen one，也沒得換。另外工作成果通常都是有時間限制，也不可能無限期磨合…
這次參加一整天的MTa，看似只是玩玩積木，但是真的可以玩到爆炸…而且其中有幾個部份印象很深，在這裡作個紀錄，日後也可以時時提醒自已。
管理模式
一般公司常見的應該就是由上到下的管理方式。但到了基層員工的角色能看到的就只有大象的一小部份。MTa遊戲中也模擬了類似的結構，所以整個過程中其實我都不知道我正在拼湊什麼東西…只能自已主動的一直和指導員溝通，找出彼此都可以理解的語言(好像電話debug…)來儘量達成一個看似良率接近100%的成品。
在第二次的遊戲中，變成我是指導員的角色，表面上好像我應該要知道的更多，但其實不然，作為一個中階份子，其實發現我所知道的不見得多多少(因為還是看不到全貌，更別說說明書上的2d圖也沒有從不同角度的說明，所以還是會猜看不到的地方要怎麼作)→其實這裡應該也要主動和組長詢問，畢竟更上面的主管也才知道全局到底是什麼
但昰難道主管就沒有自已的盲點嗎？我有想過如果我是主管，針對整體面貌，我可以透露多少？另外，在嘗試組合全體的過程中，會不會我反而沒辦法專注在細節上，反而造成錯誤？這就是另一個主題，溝通。
溝通
在一整天的遊戲中，其實溝通扮演一個非常重要的角色，甚至從最開始的介紹自已，認識隊友就開始了。在一開始的介紹，藉由溝通來了解隊友，也讓隊友認識自已，接著到上午的遊戲中，藉由主動詢問，傾聽指導員指示的含意，儘可能的完成零件。
其中，我們組的miranda有提到一個很令人思考的點，就是是否提出不同意見的部份。在遊戲中，可能大家都比較客氣，加上當天在一個文青的場地，所以彼此的溝通還算良性。但假設今天真的如老師所說，任務沒完成不能吃飯，或場地在一個沒冷氣熱得要死的地方，也許衝突就很難避免。其實老師也提出自已的看法，「還是要根據不同的對象和情況」(好深奧)，但重點應該是我們至少不要害怕有衝突的產生，而是要以「完成成果」為目的。畢竟如果沒有完成該完成的事，沒有獎賞不說，大家都受到處罰的話是一定不會有好的團隊氣氛。
技術性 or 非技術性
在下午的遊戲中，非常重視每一次的檢討活動，雖然說「檢討」這件事根本就老生常談，但在職場上怎麼作說實在自已也不清楚，所以還好有來…因為下午的活動雖然有組長，但彼此之間不像上午可能有上下的位階，反而是比較平行的，所以一方面大家對不同意見接受度高，也比較願意分享自已的看法，但是對同樣的過程，隨著每個人角度不同，對其重要性的看法也不同，像有人可能認為一開始目的就要設很高，但有人就只像先求有，或有人認為先觀察其他組作法很重要等等…
這真的很像日常工作上資源的分配，像時間分配來說，要分比較多時間在設計？建立sop？還是研究人員要多一些資源？還是市場調查要多一些人力？
是說我也不知道怎麼作才能作到最高分，但至少藉由檢討，大家有共識的針對每一次遊戲中發現的「bottle neck」去作一次次的修改，也許不是說都達到很高的目標，但都會比上一次還進步。
總結
在每天日復一日的工作中，因為很多看起來都是很routine的事，久而久之自已也麻木，其實沒很認真的去思考有沒有什麼部份是可以改善的，不管在個人層面或團隊層面，這次參加完MTa的活動確實整個讓自已大開眼界，也期待還有機會參加進階的活動！
ps
本來以為自已家庭手工很強，結果整個悲劇。感謝同組Miranda、詩評、claire、小新的包容~~
